交差点で直進車同士が衝突、それぞれ青で侵入と主張している事故で、和解が成立した事例
依頼主 40代 女性（Ｅ子さん）
相談前
Ｅさんは、夜11時ごろ、軽四を運転し助手席に娘（高校生）を乗せ幅員５．６ｍの道路を東進、信号機による交通整理が行われた十字路交差点に進入。Ｙ（20歳）は、乗用車を運転し友人３人を乗せ幅員5.6mの道路を北進、上記交差点に進入。Ｅ車がＹ車の左側面に衝突。Ｅさん親子は、外傷性頚椎症・腰部打撲傷などで通院中、Ｙらは、通院していない。なお、Ｅさんは、人身傷害保険に加入している。他方、Ｙ車は任意保険に加入していない。また、ＥさんとＹは同じ生活圏で暮らしており、Ｙの父親は暴力団関係者（？）、Ｙ車の助手席に乗っていた友人は、事故直後「何故赤で入ってきたのか！」と怒鳴り込んできた。しかし、Ｅさんは「絶対に青で発進しており、このままでは納得できない。」と主張。
相談後（事故５日後に相談あり）
（治療・後遺症の状況）
Ｅさん親子は、約５か月の通院後、症状固定（実通院日数はＥさん86日、娘さん43日）。２人とも、頚部背部の疼痛（自覚症状）が残る。
症状固定後、自賠責に被害者請求をしたが、約２か月後、後遺障害非該当の通知を受ける。
（警察の捜査状況など）
事故直後の実況見分で、双方とも青で進入したと主張し、事故４か月後に、双方とも不起訴処分となる。そのため、入手できた資料は、実況見分調書のみ。
（訴訟での争点）
以上の経緯を経て、事故11か月後に提訴し、提訴後約１年後に判決
|
原告 （Ｅさん親子） |
被告 （Ｙと車の所有者） |
判決 |
|
赤信号で停車していたが、信号が青に変わったため発進 |
信号が青であることを確認し時速40㎞程度で交差点に進入、停止線を越えた辺りで信号が黄色になった |
原告の主張どおり。なお、車の損傷状況から判断すると相対的に見て、Ｅ車の方が相当程度低速であった |
|
Ｙは、右方向から赤信号を無視して制限速度（40㎞/h）をはるかに超える速度で直進してきた |
認定せず |
|
|
なお、建物のためお互いの見通しは、非常に悪い |
同左 |
同左 |
|
通院に５か月を要した |
３か月を超える通院は、事故と因果関係がない |
５か月の通院は、相当である |
|
後遺症慰謝料 |
争う |
労働能力に影響を及ぼす後遺症は認められない |
判決前に、以上の判決内容をベースにした和解案が提示されたが、Ｙらが拒否し、判決となった。認容額は、Ｅさんにつき、物損を含む損害計約232万円（1万円未満切捨、以下同じ）から人身傷害保険からのてん補176万円を差し引いた56万円と年５分の損害金、娘さんにつき、損害計121万円から人身傷害保険からのてん補85万円を差し引いた36万円と年５分の損害金。
Ｙらは、この判決に控訴し、控訴後５か月目（事故後２年４か月後）にようやく和解が成立。和解額は、Ｅさんにつき、45万円、娘さんにつき、40万円、いずれも月１万円ずつの分割払、Ｅさん・娘さんにつき各35万円を約束どおり払えば残りは免除、逆に分割払を２回怠れば、残額を一度に支払う、Ｙと車の所有者（祖母）の連帯責任、という内容。
その後現在まで、この分割金が遅れがちに支払われております。
高原弁護士のコメント
「Ｅさんが赤で停止し、青で発進した」ことをベースにした和解が成立し、ホッとしておりますが、車の破損状況以外、物証がない場合に、当事者の証言だけで黒白をつけることは難しい、ということを実感した事例です。なお、Ｅさんは、事故後、ドライブレコーダーをつけられたそうです。